Area: HIPPY.TALKS
From: Bagrat Ioannisiani (2:5030/386.23)
To: Svetlana Klimanova
Subj: форваржу из ру.скул
Date: 30 Mar 98 21:15:00

Hi, Svetlana:

Тут уже столько всего доброго наговорили этому человеку, попробую как-нибудь
иначе подойти...

Like Thursday March 26 1998 19:47 Svetlana Klimanova wrote to All:

 SK> Гоперы, чтоб они повымирали все, ка увидят кого-нибудь всего в
 SK> феньках, да что там говорить, одной надписи на рюгзаке, одного значка
 SK> уже достаточно, чтоб они подкатили и выгиная пальцы начали свои
 SK> даунистические базары "ты кто такой, откуда будеш, кем себя
 SK> считаеш, ты "лох", обоснуй" и т. д. и столько всяких этох предметов
 SK> для обоснования выдумали "за себя", "за шпану" - и если где нибудь
 SK> проколешся, то поставят на бабки, причДм все гоперы думают, что
 SK> человек сам виноват "Да он лох, да он за себя обосновать не может".

Это, наверное, такая беда каждого неформала, что он живет в обществе
победившего "обоснуй". "Обосновать за себя" - это в какой-то мере суметь
объяснить справедливость тех положений, которые человек берет из коллективного
бессознательного, когда ищет свою социальную нишу. Пока я учился в школе, я
мало задумывался над тем, насколько мое социальное поведение соответствет
чьим-то представлениям о "справедливом обществе" и т.п. Уже будучи в институте,
 когда впервые какой-то лоб в форме сержанта МВД задал мне вопрос (дело было в
городе Орле), а какого хрена я должен учится, когда мои сверстники "честно
проливают кровь в Чечне", я был огорошен. Потому что мне было глубоко
наплевать на этих моих честных сверстников. И поэтому, с его точки зрения, я
был ужасным гадом, которого он задавил бы, не задумываясь. Потому, что такой
человек над подобными вещами не думает. Для него "обоснование" выглядит очень
просто - он целиком верит в то, что говорит в нем коллективное бессознательное,
 причем воспринимет он это в доступной ему форме. Любая мораль - это
пропущенное через наше восприятие то, чему мы обычно просто, прямо-таки
инстинктивно, верим. Hеформал же претендует на критику, но попытки что-то
доказать гопнику бесполезны: как спорят люди, не обращающие внимания на свою
совесть - они выслушивают все самые неопровержимые аргументы противника, а
потом говорят, не моргнувши глазом, с нажимом на собеседника: "Hа самом
деле..."

Кен Кизи писал, что того, кто решил сопротивляться, победить уже не так
просто. Беда в том, что я не знаю, как начать сопротивляться.

Противник думает, что он умнее, на самом деле его не научили думать
самостоятельно. Он думает, что он чего-то достиг своим умом - на самом деле,
он просто однажды оказался в ячейке подходящего размера. Муравей думает, что
чего-то добился. Hа самом деле, он просто занял место, которое освободил
другой муравей. Муравей думает, что принял решение, нашел выход из
неординарной ситуации. Hа самом деле, он принял его случайно. В дальнейшем в
каждой подобной ситуации муравей будет вести себя точно таким же образом - это
называется "опыт". Он обогатил муравейник новым знанием на несколько поколений
вперед, каждый муравей знает теперь, как ему поступить - это называется
"прогресс". Все наше детство нас воспитывали в любви к муравьям. Муравьи -
санитары леса. Мы должны беречь муравьев. Один муравей несет соломинку в сто
раз тяжелее самого муравья. Условия безукоризненной работы муравейника:
управление массами движущихся муравьев, распределение ресурсов, занятость всех
имеющихся муравьев. Все преступления против общества отражены в книгах нашего
детства, на тех страницах, где описан вред, наносимый муравьям. Разрушитель
муравейника - негодяй и хулиган. Это метафора - тот, кто разрушает муравейник,
разрушает общество. И так далее.

 SK> Как-то весь наш класс, выташили с уроков на коллективный обгруз по
 SK> поводу "общака". Стоим мы на крыльце, грузят нас. Выходит директор:
 SK> "Что стоите" - "урока нет", "А, ну ладно" и всД!!! Хотя видно: стоят люди
 SK> с культурными физиономиями в окружении какой-то шпаны. Вы что, учителя их
 SK> различать не можите? Сразу видно, кто неформал, кто обычный человек, а
кто
 SK> - гопер. По походке, по одежде, по разговору, по кругу общения.

Толпа имеет лицо толпы. Все равно, кто ее составляет - обритые персонажи,
одетые в ватники или симпатичные, увешанные значками с остроумными надписями.
Различать можно только тех людей, которые имеют различия.

 SK> Почему человек не может сам решать, во что ему одеваться, что ему
 SK> думать, что ему слушать?

Муравью незнакомо слово "сам". Ему все равно, сам он решил, что ему думать,
или он лишь выбирает мысли из предложенного обществом набора.

...

Hа самом деле, если что-либо советовать, то я бы посоветовал вот что. Hе нужно
причислять себя к какой-то общности, если нет особых причин получать за это по
башке. Все гопники знают, что нужно бить хиппи, панков, рэйверов, рэпперов,
металлистов, студентов, гранжеров и так далее. Hо их жизненный опыт редко
настолько обширен, чтобы вместить все категории населения. Поэтому я бы
посоветовал рекомендоваться как-нибудь иначе (в конце концов, кто обязывает
быть правдивым?) - этнографом-любителем, уличным музыкантом, философом (вроде
бы у Фила Левого любимая телега), интернет-провайдером (лучше, наверное, все
же не), заводчиком котов, главное, уметь "обосновать", тогда есть некоторый
шанс, что в голове у гопника замкнет какое-то реле, и он может отреагировать
парадоксальным образом - "так, этого любителя подсолнухов не трогать, это
правильный человек" - в сущности, кто правильный, а кто нет, решается, видимо,
от балды, исходя из запутанной гопницкой морали и возможностей поиметь с тебя
выгоду (лучше чтобы он ее не увидел).


Happy trails on you,
 Bagrat

ps 2Стас, если он увидит это письмо: извини, если я написал какую-то ерунду.
Мнеьше всего мне хотелось бы, чтобы твое письмо вообще не встретило разумного
понимания.

-*- The hangman's beautiful daughter
 + Origin: Иисусе! Брат мой! Поднять якорь! (2:5030/386.23)